Член бюро партии ЯБЛОКО Александр Гнездилов выступил на Совете непарламентских партий при спикере Государственной Думы в рамках обсуждения нового проекта закона «О культуре».
Обратив внимание собравшихся на критический отзыв Правительства РФ, которое традиционно не поддерживает проекты отраслевых законов, в которых есть попытки вмешаться в бюджетное, налоговое и трудовое законодательство, представитель ЯБЛОКА предложил выход из создавшейся ситуации. Он высказался за разработку не отдельного проекта, а целого пакета законов, которые вносили бы необходимые поправки во все сферы законодательства, так или иначе затрагивающие отрасль культуры. С базовым законом «О культуре» другие части этого пакета законов были бы связаны перекрестными ссылками друг на друга, что сделало бы невозможным отклонение какой-то из важных мер — налоговых льгот, установления порога, ниже которого не могут опускаться расходы бюджета на культуру и т. д.
Гнездилов указал на неясность источников расходов и восполнения выпадающих доходов, а также посоветовал уточнить ряд юридических понятий и формулировок. В частности, в отличие от ныне действующего закона 1992 года, в новом проекте говорится лишь о «сохранении и развитии культуры» государством, но ничего не сказано о ее «распространении». А без «распространения культура останется вещью в себе, интересная нескольким процентам россиян, которые регулярно посещают музеи, театры, концертные залы», полагает «яблочник».
Он напомнил, что и Правительство, и, например, Парламентская ассамблея Северо-Западного региона России обращали внимание на множество новых нигде не прописанных и не определенных терминов и понятий в проекте закона, таких, как «цели государства» (они не фигурируют ни в Конституции, ни в других базовых законах), «государственные инвестиции» (противоречит Бюджетному кодексу), «маркированные налоги» (отсутствуют в налоговом законодательстве), «гильдии» (эта форма не определена законодательством об НКО). В результате, формулировки закона или не будут работать, или будут толковаться чиновниками произвольно и непредсказуемо, в том числе — в идеологических или корыстных интересах.
Политическая тенденция законопроекта довольно заметна. В законе 1992 года государство руководствовалось «принципами и нормами», то есть действовало как арбитр. Теперь же у государства появятся некие цели, которые будут от имени всей страны определяться несколькими чиновниками. В законе 1992 года говорилось о правах и свободах человека — в новом проекте «права и свободы» останутся в тексте, но слово «человек» странным образом исчезает.
«В проекте уделено много внимания этническим общностям, но не так много сказано о том, что должно связывать этнические группы воедино, — сказал Александра Гнездилова. — В первой главе закона ни разу не упоминается российская культура, говорится лишь об отдельных этносах. А вопрос вполне практический: мы можем успешно развивать этнические культуры разных народов, но потом все чаще будут возникать вопросы, можно ли женщине в определенных регионах ходить без платка, можно ли в ряде регионов стрелять на свадьбах из автомобилей. Необходимо искать основы общегражданской культуры, которая объединит все общество».
Проект предписывает «обеспечение единого культурного пространства на основе равенства культур народов РФ и особой роли русской культуры как основы консолидации культур народов». В этой формулировке «вторая часть отменяет первую, поскольку получается, что у нас все равны, но некоторые равнее». В связи с этим и с критикой этого пункта со стороны Министерства юстиции «яблочник» предложил компромиссную формулировку, в которой основой консолидации культур российских народов считалась бы «классическая русская культура».
Кроме того, достаточно спорна статья о «праве этнических общностей» на выбор нравственных и эстетических ценностей (любой народ состоит из людей разных мнений и вкусов), а положение о том, что творческая деятельность не является предпринимательской, может породить правовую коллизию в сфере кинематографа, поскольку в последние годы многие актеры для удобства работают в качестве индивидуальных предпринимателей.
Член бюро ЯБЛОКА также отметил отсутствие в законе формы открытых творческих площадок, которые могли бы в момент экономического кризиса быть эффективной и не слишком затратной формой поддержки искусства.
По мнению Гнездилова, «было бы целесообразно ясно прописать в рамках закона, что входит в Музейный фонд РФ, в том числе написать и о произведениях архитектуры». Наиболее важные здания музеев необходимо включить в состав Музейного фонда и признать особо ценными объектами культуры, которыми они фактически являются. Это необходимо, чтобы исключить в будущем конфликты, подобные тому, что разгорелся в последние недели вокруг Исаакиевского собора из-за поспешно и необдуманно принятого закона 2010 года «О возвращении религиозным организациям имущества религиозного назначения».
