Губернатор Георгий Полтавченко недавно заметил: если Санкт-Петербургу делегируются столичные функции, то было бы неплохо, чтобы федеральная власть инвестировала в эти функции. И заявил: «Мы будем в диалоге с руководством страны достигать понимания того, чтобы были такие инвестиции».
О каких «столичных функциях» идет речь – понятно: полгода, как обсуждается идея переезда на берега Невы Верховного и Высшего арбитражного судов. Конституционный суд у нас уже есть – теперь по замыслу президента пусть будут еще два высших суда. А кое-кто уже обсуждает (со ссылкой, как обычно, на «неназванные источники в администрации президента») и предстоящее объединение всех трех судов в один орган, во главе которого якобы поставят нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева.
Но с какого перепуга Петербургу вообще нужны эти самые «столичные функции»?
Главный аргумент, используемый сторонниками этой плодотворной дебютной идеи, – это, мол, повысит статус нашего города. Но он ни малейшей критики не выдерживает: ну не зависит статус Петербурга от наличия в нем федеральных учреждений и «столичных функций»!
Петербург – один из красивейших городов мира. Знаменитый своими архитектурными памятниками, своими научными традициями, своей культурной средой, знаменитый великими зодчими, художниками, поэтами, писателями, учеными, полководцами, которые здесь жили и работали.
Именно этим определяется его статус – навсегда вписанный в мировую историю и культуру, а вовсе не «пропиской» властных структур. И если мы хотим заботиться о повышении этого статуса – надо заботиться о сохранении памятников истории и культуры Петербурга, о развитии наук и искусств в нашем городе, о создании условий для реализации способностей граждан и так далее, а вовсе не о том, чтобы на берегах Невы расположились высшие суды или министерства.
Почему-то Флоренция и Венеция, Дрезден и Гамбург, Краков и Зальцбург, Барселона и Севилья, Нью-Йорк и Сан-Франциско, Рио-де-Жанейро и Сидней, Стамбул и Калькутта прекрасно обходятся без «столичных функций» и соответствующих учреждений и не нуждаются в них для «повышения своего статуса».
Один опыт у нас, замечу, уже есть: пять лет назад переехал к нам уважаемый Конституционный суд. Многих судей знаю лично – достойнейшие люди. И что – сильно повысился наш статус после этого переезда? Наш город в мире из-за этого стали больше уважать? К нам из-за этого приехало больше туристов? Да ничего подобного.
Единственное, что изменилось, так это вид Крестовского острова, часть (и не худшую) которого заняли коттеджи судей и построенный для них медицинский центр. И шеренга служебных БМВ исправно выстраивается каждый день у здания бывшего Сената. Что касается качества конституционного правосудия, оно с переездом в Петербург ни на йоту не изменилось. Кто не верит – почитайте решения КС до и после переезда. «Но после переезда увеличится независимость высших судов!» - заявляют чиновники. Ведь они будут расположены не в Москве, где располагаются Кремль и Белый дом, а за 700 километров от нее…
Что называется - не смешите мои подковы. Да если бы степень незавимости судов определялась географическим расстоянием от Москвы, я бы первый выступил за их перебазирование на Чукотку!
Но увы… Помнится, Роман Абрамович был на Чукотке губернатором – и как обстояло дело с его «независимостью»? Сильно она была больше, чем у Валентины Матвиенко или Бориса Громова?
Как там еще с аргументами? Ах да, говорят, что «мировой опыт размещения судебных инстанций за пределами столицы доказывает эффективность подобной практики». Однако из европейских стран такой опыт имеет место разве что в Германии – где в нестоличном Карлсруэ находится Федеральный конституционный суд. Ни в США, ни в Канаде, ни в Японии подобной практики тоже не наблюдается.
В общем, аргументов «за» переезд при внимательном рассмотрении не обнаруживается вовсе. Зато аргументов «против» - хоть отбавляй.
Во-первых, это не улучшит, а ухудшит качество российского правосудия.
И потому, что работа судов будет дезорганизована, как минимум, на пару лет, ибо часть аппарата придется набирать на месте, и потому, что правосудие для российских граждан станет менее доступным и более дорогим. Ведь многие регионы элементарно не имеют прямой транспортной (в том числе авиационной) связи с Петербургом – а значит, добираться гражданам придется с пересадкой через Москву.
Во-вторых, мы получим многочисленные путешествия правительственных чиновников (присутствие которых очень часто необходимо при рассмотрении дел в Верховном и Высшем арбитражном судах) между Москвой и Петербургом и еще две с лишним сотни ВИП-персон в Петербурге (общее число судей высших судов – 215 человек), со всеми вытекающими последствиями для движения по городу.
В-третьих, как напомнил Георгию Полтавченко на недавней встрече мой коллега по фракции Александр Кобринский, в 2006 году Владимир Путин торжественно открывал в Москве новое здание для Верховного суда. На его строительство ушло 3 миллиарда рублей. Это суперсовременное здание оснащено всем необходимым – и что теперь? Будем считать эти деньги выброшенными на ветер?
Наконец, что самое важное, указанными тремя миллиардами дело ведь не ограничится. Общая стоимость переезда судов в Петербург – не менее 65 млрд рублей. 50 млрд рублей непосредственно на переезд (сумма была названа управделами президента Кожиным), и 15 млрд рублей придется отдать банку ВТБ в качестве компенсации их расходов на проект «Набережная Европы» (где хотят разместить судейский квартал).
Оно нам надо, читатель? В стране некуда девать деньги?
«Но ведь деньги не из питерского бюджета, а из федерального!» - попытался ответить мне на указанной встрече один из вице-губернаторов.
Замечательная логика. Эти деньги, они что – с Марса присланные? Они точно так же складываются из наших налогов. И точно так же мы имеем право судить о том, на что их следует тратить и на что – не следует.
Для справки: 65 млрд рублей – это больше, чем в федеральном бюджете выделяется на год (на всю страну) на высокотехнологичную медицинскую помощь. И этих средств катастрофически не хватает – именно поэтому родители больных детей вынуждены с протянутой рукой собирать деньги на дорогостоящие операции и дорогостоящее лечение. Ведь у государства якобы «нет денег» на эти цели. Зато они есть на переезд судов… На мой взгляд, это постыдно. И этого нельзя допустить. Деньги надо тратить на больных детей, а не на здоровых судей.
Последнее: мало кто обращает внимание на тот факт, что место пребывания и Верховного, и Высшего арбитражного судов (город Москва) прописано в федеральных конституционных законах. И для переезда надо эти законы поменять – чего не только не сделано, но даже и не предложено: законопроектов на сей счет в Госдуму не внесено.
Однако, как мы видим, чиновники всех уровней – начиная от федеральных и заканчивая питерскими - ведут себя так, как будто бы решение уже принято. Какие там законы? О чем вы? Воля начальства выше закона! Президент сказал – надо выполнять!
Последнее, увы, относится не только к ситуации с переездом судов.
