26 июня 2020
Кирилл Янков, газета "Ведомости"

Цифровизация с большой дороги

Две беды при взимании платы с грузовиков на российских трассах

Мир постепенно идет к фактической платности пользования дорогами, и это справедливо, ведь иначе меньшинство на автомобилях пользуется бесплатными благами за счет налогов, которые платят все. Пока такую платность обеспечивают акцизы на моторное топливо, но с электрификацией автотранспорта этого не будет: нельзя установить цену на электричество из розетки для лампы одну, а для электромобиля другую. А значит, от цифровых систем, связывающих плату и фактический пробег, уйти не удастся.

Скоро водители большегрузных автомобилей будут с грустью отмечать пятилетие первой системы, за деньги отслеживающей пробег автомобилей в стране, – «Платона». Пора вспомнить, для чего эта система платы была введена. Как сказано в федеральном законе – в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам грузовиками.

Но вред, причиняемый дорогам, не новшество пятилетней давности. О вреде давно было написано в другой статье того же федерального закона – там, где речь идет о тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средствах. И система возмещения вреда от большегрузов была создана задолго до «Платона».

Логично было бы полагать, что «Платон» своими современными техническими возможностями обеспечил взимание платы и с 12-тонников, и с большегрузов, тем более что система видеофиксации проезда нужна и для тех, и для других и на пунктах весового контроля приходится взвешивать все магистральные грузовики. Однако сделано этого не было: «Платон» был создан на инновационной цифровой основе практически с нуля, а система разрешений на проезд с превышением веса и габаритов осталась в прежнем виде, с бумажным документооборотом и архаичной техникой на пунктах контроля.

В отличие от «Платона», где можно перемыть косточки семье Ротенбергов, система платы с большегрузов осталась в стороне от внимания СМИ и социальных сетей. Тем удивительнее было прочитать отчет Счетной палаты, как именно взимается эта плата.

Оказывается, что система весогабаритного контроля, создание которой планировалось еще раньше «Платона», так и не создана. Информационного обмена между разными владельцами автодорог нет, разрешения на провоз тяжелых и сверхгабаритных грузов выдаются только на бумаге, часть пунктов контроля не соответствует требованиям, а другие можно объехать или просто заклеить номер машины бумажкой.

Но самая потрясающая цифра – сколько могло быть собрано штрафов за нарушение веса и габаритов. За 2018 г. – внимание! – это 47,3 млрд руб. За тот же год с помощью «Платона» в дорожные фонды было собрано 23,8 млрд руб. Государство компенсировало «Платону» 13,2 млрд руб., так что несобранные штрафы в 4,5 раза превышают поступления от «Платона».

Понятно, что если бы система взысканий за нарушение веса и габаритов работала, как она работает в «Платоне», то собрать такую астрономическую сумму штрафов не удалось бы: перевозчики тяжелых грузов просто не нарушали бы столь массово. Но даже с учетом этого можно предположить, что поступления в бюджет от перевозки сверхтяжелых и негабаритных грузов могли быть сопоставимы с поступлениями от «Платона». Хотя против платежей за такие грузы, существующих уже очень давно, никто не возражал – в отличие от введения платы за 12-тонники, запомнившегося коллективными акциями дальнобойщиков и отступлением властей, снизивших плату за проезд.

Вторая родовая травма обеих систем возмещения вреда дорогам – их функционирование только на дорогах федеральных. Если бы чиновники Минтранса и депутаты, принимая такие нормы, посмотрели на карту российских дорог, то увидели бы, что практически между всеми соседними регионами можно проехать и по дорогам более низких уровней собственности, чем федеральные. И это не говоря уже о маршрутах внутри одного региона. Как писал еще пять лет назад журнал «За рулем», «Федеральное дорожное агентство спрогнозировало, что водители фур будут стараться сэкономить и вместо федеральных трасс станут выбирать региональные, отчего будет страдать региональная инфраструктура».

Странно, что федеральные власти, которые сплошь и рядом не церемонятся с правами субъектов Федерации, в этом случае постеснялись ввести систему сразу на всей дорожной сети страны. Конечно, сборы за проезд справедливо делить между субъектами Федерации, но саму систему разрешений и контроля нужно было делать единой. За пять лет подвижек в этом направлении не было.

«Платон» стал предметом гордости для одних и предметом проклятий для других. Назад пути нет, но надо исправлять системные ошибки, заложенные пять лет назад. Система компенсации вреда от грузового автотранспорта должна быть единой, удобной для водителей и транспортных компаний и распространяться на все дороги страны.

Оригинал

Автор

Янков Кирилл Вадимович

Член Партийного арбитража партии «Яблоко». Председатель Союза пассажиров. Сопредседатель Союза потребителей России. Заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук.

Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).

Статьи по теме: Транспорт


Все статьи по теме: Транспорт