«Защита – это не про изоляцию»: депутат Артур Гайдук раскритиковал блокировки Интернета и навязывание цифровых проектов в РФ

Председатель регионального отделения партии в Псковской области, депутат Законодательного Собрания региона от «Яблока» Артур Гайдук выступил в парламенте по вопросу блокировок Интернета. Он резко раскритиковал не только сам факт отключения сети и мобильной связи, но и попытку монополизировать цифровые проекты в России. Замедление Telegram и блокировка других сервисов на фоне агрессивного продвижения национального мессенджера, по мнению депутата, – тупиковый путь. 

Ниже мы публикуем полный текст выступления Артура Гайдука в ЗакСе Псковской области.

Артур Гайдук. Фото: пресс-служба партии

Сегодняшнее моё выступление будет посвящено проблеме, с которой к нам без малого весь последний год обращаются граждане нашего региона – я говорю о доступности интернета.

В июле 2025 года я уже выступал с этой трибуны с инициативой, которую наша партия, псковское «Яблоко», предлагала правительству региона: о создании условий по обеспечению общедоступного интернета с помощью организации Wi-fi точек в первую очередь в различных социальных учреждениях нашего региона: школах и детсадах, больницах и университетах.

На это наше предложение был получен конструктивный ответ региональных властей, и сейчас мы видим работу в этом направлении. Да, работа сделана ещё далеко не вся и не полностью, а всем нам безусловно хочется, чтобы она осуществлялась быстрее и вообще, как минимум в Пскове, то есть в столице нашего региона, в итоге появилась беспрерывная или бесшовная общегородская Wi-fi сеть, когда людям достаточно одного подключения, чтобы оставаться на связи в ходе прогулок, а не поиск отдельных точек в отдельных заведениях и учреждениях.

Но такая конструкция городской W-fi-сети – это стратегия, перспектива и будущее, к которому мы шаг за шагом должны идти и прийти, чтобы повысить качество жизни наших граждан и гостей города, а также снизить связанную с этим социальную напряжённость.

Говоря о доступности интернета, невозможно обойти и проблему, которая актуализировалась в последнее время: я говорю о замедлении или блокировках тех или иных популярных сервисов и ресурсов, которыми привыкли пользоваться наши граждане.

В зале, уверен, есть те, кто помнит времена, когда оператор сотовой связи диктовал нам, с кем и как общаться: тарификацию поминутно и даже посекундно, роуминг внутри страны. Мы прошли этот этап. Сейчас мы живем в эпоху мессенджеров. Но по этим платформам власти выбрали обратный путь: вместо создания конкуренции, которая работает в интересах массового потребителя – мы наблюдаем попытку фактически монопольного навязывания проектов одной цифровой кампании.

Я считаю, что это тупиковый путь. Нельзя лишать людей возможности выбирать, где им общаться, если люди в общении не нарушают закон.

Я сторонник персональной ответственности за конкретные реальные нарушения, а не запретов для многих по какому бы то ни было общему признаку: как например, запреты по цвету паспорта, что сейчас массово практикуется в некоторых странах Европы по отношению к нашим гражданам. Запрет использования мессенджера для всех, кому он удобен, по сути, ничем от этого не отличается.

По вопросу о том, нарушает ли замедление и блокировка мессенджера «Телеграм» статью 8 Конституции и Федеральный закон «О защите конкуренции», я написал обращение в Федеральную антимонопольную службу и жду ответа.
В этой связи нельзя не приветствовать вчерашний пресс-релиз того же ФАС, и он частично позитивно отвечает на моё обращение, согласно которому ведомство приняло решение легализовать рекламу в мессенджере Телеграм и на видеохостинге Youtube до конца нынешнего года.

Мера важная, нужная, но на мой взгляд, конечно, недостаточная. Не вижу причин, по которым граждане и предприниматели должны быть ограничены в возможностях предлагать и размещать рекламу на любых площадках, если пользование этими площадками не криминализовано, а сами объявления также не нарушают законы нашей страны. Более того, убеждён, что в интересах нашего государства выход максимального объёма рекламы из серой зоны и получение в бюджет нашей страны максимально возможного объёма налоговых отчислений от связанных с рекламой доходов граждан и бизнеса.

Хочу подчеркнуть, я выступаю не за конкретный зарубежный мессенджер. Я выступаю за принцип конкуренции и свободы воли.

Если мы говорим о технологическом суверенитете, мы должны создавать сервисы, которые будут выбирать, а не те, которые оставят «по факту отсутствия альтернатив».

Запрет – это всегда признание слабости собственной экосистемы. Если мы уверены в наших отечественных разработках, они должны побеждать на рыночном поле за счет удобства, скорости, безопасности и функционала, а не за счет того, что конкуренту перекрыли кислород административным ресурсом. К слову, китайский мессенджер WeChat, который часто приводится у нас в пример, прошёл именно конкурентный путь становления.

Заострю: для миллионов наших граждан используемый мессенджер – это не просто «чатик». Это зачастую: 

• единственный способ деловой коммуникации, от которого зависит доход семьи;
• связь с близким, который уехал учиться в другой город или отдыхать за границу;
• единственный привычный способ для пожилого человека получить консультацию у знакомого врача.

Коллеги, мы строим цифровое государство. Его фундамент – это доверие граждан. Если мы начнем воспринимать людей как объекты управления, которые не имеют права выбирать инструменты для общения, мы это доверие потеряем.
Мы уже видели это совсем недавно на примере блокировки игровой платформы Roblox, которая привела к одному: дети массово со школьной скамьи стали учиться обходить блокировки и делиться способами не заметить и обойти решение Роскомнадзора в школах и коллективах.

Да, наша задача – защитить людей. А защита – это не про изоляцию. Это про возможность безопасно общаться там, где удобно, и быть уверенным, что канал связи не оборвется в самый ответственный момент.

Запрос на защиту – это фактически запрос на стабильность и предсказуемые решения властей в интернете. Он есть и в бизнес-среде и государству принципиально важно слышать этих людей, которые создают нашу экономику, рабочие места и опять-таки платят налоговые отчисления на функционирование нашего государства. Нам нужно меньше запретов и больше возможностей и свободы.

И последнее, про безопасность. Мы все понимаем в какое время мы живём: и любой адекватный человек осознаёт причины временного ограничения мобильной связи в период физической угрозы себе и близким. Но при этом, убеждён, в обществе есть запрос именно на разумные, временные ограничения, а не вечные так называемые «белые списки».

Кроме того, принципиально важно, чтобы информация об угрозах и атаках выходила максимально широко: от смс-информирования до публикации сообщений во всевозможных мессенджерах и социальных сетях, которыми реально пользуются люди. То есть, чтобы по этому принципиальному вопросу информация не сужалась искусственно для решения каких-то частных задач (в том числе по продвижению того или иного национального продукта). Максимальная открытость по этому вопросу в интересах наших людей, их жизни, здоровья и безопасности. Надеюсь, быть услышанным.

Спасибо.