Участок 5478. Лондон: ул. Кенсингтон Пэлэс Гарденс, д. 6-7
Протокол Дины Гусейновой, корреспондент газеты «Яблоко России», Лондон
Председатель Крамаренко Александр Михайлович
Заместитель Батманов Андрей Кимович
Секретарь Пряхина Ольга Сергеевна
Время присутствия: с 7.40 утра 4-го марта до 4-х утра 5-го марта
Я отлучалась только с 12.30 до 13.00 и с 17.30 до 19.30.
Общее впечатление положительно. Сотрудники посольства весьма уважительно отнеслись к наблюдателям (за исключением некоторой дозы юмора в адрес «газетного» статуса Яблока). Среди наблюдателей (их было 6-7 человек) присутствовали: Наталья, кандидат от Миронова или Прохорова, Елена (заменившая ее), Сергей (организация «За чистые выборы»), Павел, Алена, Дина Гусейнова (Яблоко России), Мария (Прохоров), ближе к вечеру пришел еще один мужчина (не записала имени, Яблоко России) и Михаил (от Прохорова).
Зал был разбит на две части. В передней были урны и стол для наблюдателей, в задней – 22 стола с регистрами. (См. схему в конце таблицы). Секретари менялись, причем не только по времени, но и по месту. (См. фото). При подсчете была замечена достатчно серьезная разница между количеством голосующих по столам (особенно много пришлось на 9, 11 столы). Однако установить, в чем была причина, эмпирически трудно. Оба стола находились в центре той стороне зала, которая первой бросалась в глаза входящим в зал людям, возможно, это и было причиной.
В 8.15 выехала первая группа на внешнее голосование (74 человека – балет из Кисловодска? и ветеран). При ней наблюдателей не было. Примерно в 10.30 выехала группа к морякам (16?) в Портсмут, с которой поехал Павел. Из сми были ОРТ, НТВ, ТВЦ, Lifenews, BBC, CNN, (посл. в основном на улице), Дождь, Междугородний информационный канал, Риановости.
Чем еще занимались наблюдатели? С помощью механического счетчика наблюдатели вели независимый счет голосующих по факту опущенного в ящик бюллетеня. По этим предварительным меркам проголосовало 3596 человек, при итоговых 3758, проголосовавших на участке согласно последним подсчетам.
В часовом режиме я опрашивала каждый стол, сколько там проголосовало, по предъявляемым каждым сотрудником счетным спискам. В список официальных документов эти списки не вносились. При этом нужно учесть, что ротация совершалась не одновременно, то есть не было момента, когда можно было бы зафиксировать по их же данным, сколько человек проголосовало во всем зале именно в данный отрезок времени. Мои цифры дают лиш «скриншот» момента, на который за столом А может быть человек, который только что пришел на службу и поэтому выдал только 3 бюллетеня, и человек, который уже час сидит и выдал 62 бюллетеня. Пик голосования пришелся на 12 и 13 дня, когда в течение одного часа голосовало по 700-800 человек (см. таблицу).
Из нарушений я лично не зарегистрировала ничего, что соответствовало бы пунктам на дорожной карте, хотя сомнения вызывают две структурные проблемы в самом законе. Одна состоит в том, что в посольстве изначально не было регистра избирателей. Довольно нетрудно за один день объехать три участка в Великобритании и проголосовать там, так как записанные в реестр избиратели никакой сверке не подлежат (то есть только в редких случаях). Нам также не было предъявлено именного списка выездной группы. Другая серьезнее - в 16.35 нам было объявлено, что заказанные посольством бюллетени (3000) с контрольными марками кончились, но по согласованию с МИДом, УИК было разрешено самим изготовить 1000 бюллетеней без контрольных марок, которые, соответственно, легко сфальсифицировать. Объявление об этом у меня зафиксировано на видеокамеру. Цифру проголосовавших по бюллетеням я Вам пришлю, она составляет примерно 650 человек.
Кроме того заверяю, что во время подсчета голосов моему коллеге Павлу было отказано в просьбе совершать детальную фотосъемку использованных и испорченных бюллетеней. Правда, лично я некоторые из них снимала, не спрашивая разрешения, при чем меня не останавливали, а наоборот, члены комиссии поворачивали ко мне поближе бюллетени. При подсчете голосов (особенно в начале, когда в результате далее исправленной ошибки не совпадали числа) члены УИК прислушивались к голосу наблюдателей.
Жалоб я подавать не стала, так как вышеописанные проблемы, насколько я убедилась, заложенны в законную структуру политической организации выборов за рубежом. В остальном счет и проведение выборов показались мне весьма положительным примером такой работы. Копию протокола выдали даже без требования, только исходя из списка наблюдателей, который был составлен в самом начале.
В заключение хочу позволить себе еще несколько замечаний. Первое – при подготовке наблюдателей необходимо учитывать многотипность представленных людей, при чем и в комиссии, и среди наблюдателей. В комиссии резко отличалось отношение к наблюдателям среди представителей, скажем, разного типа дипломатической службы. Было бы полезно иметь какого-то рода подготовку для общения с ними. Далее, не следует предполагать, что наблюдатели – все являются представителями системной оппозиции. В нашем случае присутствовал наблюдатель от путинской организации, который, хотя вел себя корректно, но имел, например, прямой доступ к СМИ. В том числе, на интервью с Первым каналом и ОРТ вызвали им
