Фракция «Яблоко» повторно внесла на рассмотрение ЗакСа инициативу о возвращении пассивного избирательного права (права быть изобранным) гражданам, признанным «иностранными агентами». Публикуем полный текст выступления руководителя фракции Александра Шишлова.
Александр Шишлов за трибуной ЗакСобрания Санкт-Петербурга. Фото: пресс-служба парламента
«На прошлом заседании этот законопроект был исключен из повестки дня по предложению Всеволода Федоровича Беликова, заявившего, что Конституционный Суд якобы признал закон о лишении «иноагентов» избирательных прав конституционным. Это не так: соответствующий закон был принят в мае 2024 года и Конституционный Суд его не рассматривал.
Конституционный Суд не раз формулировал правовую позицию о недопустимости дискриминации «иноагентов», указывая, что этот статус не предполагает ни негативной оценки «иноагента» со стороны государства, ни отрицательного отношения к его политической деятельности, ни желания его дискредитировать.
Но на практике происходит противоположное: «иноагенты» подвергаются и дискриминации, и дискредитации. Им, в том числе, запрещено избираться в органы публичной власти и быть депутатами. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга из-за этого лишилось одного из самых ярких своих депутатов, неизменно пользовавшегося поддержкой избирателей – Бориса Вишневского.
Сегодня «иностранный агент» становится политическим клеймом для тех, кто не получает ни иностранного финансирования, ни иностранной поддержки, но не согласен с политикой властей.
По мнению «Яблока», все законодательство об инагентах антиконституционно и должно быть отменено.
Но сегодня, в нашем законопроекте, мы говорим лишь о той его части, которая относится к избирательным правам. «Яблоко» настаивает на его рассмотрении, потому что «иноагенты» не значатся в исчерпывающем перечне тех, кто, согласно Конституции, не имеет права быть избранным.
Путь к свободным выборам начинается с восстановления прав всех, кто имеет конституционное основание для участия в выборах».
***
Парламентское большинство проигнорировало голосование по включению вопроса в повестку дня. «За» проголосовали восемь депутатов, четыре были против, один воздержался, а остальные не участвовали.
