До недавнего времени смена власти в России происходила как угодно, но только не посредством выборов. Династическое престолонаследие, перевороты, кровавые и бескровные, военные и дворцовые революции "сверху" и "снизу", "подковерные" решения ни перед кем ни за что не отвечавшей партийной верхушки приводили в Кремль или Зимний дворец новых властителей. Ничуть не изменили заведенный от века порядок декоративные "выборы", вроде бы и всеобщие, равные, прямые, при тайном голосовании, введенные "сталинской" конституцией 1936 г.

В калейдоскопе стремительно сменяющих друг друга событий, жесткого противостояния и острых политических схваток мы как-то не замечаем, - а если и замечаем, то не всегда должным образом оцениваем, - что в последние 10-12 лет наша страна начала обретать иной исторический опыт смены власти.

Можно сказать очень много горьких, осуждающих и справедливых слов о том, как у нас теперь проходят выборы. Можно при этом вспомнить выборы 1989 - 1990 гг., когда на волне народного энтузиазма, в ситуации вдруг открывшихся и, как тогда казалось, безграничных возможностей общественной инициативы, избиратели крупных индустриальных и культурных центров дружно проваливали высокопоставленных аппаратчиков и их обслугу и посылали сначала в союзный, а затем и российский парламент людей независимых, нередко не приспособленных к государственной и законодательной работе, но успевших завоевать моральный авторитет в обществе и не страшившихся говорить правду. И сравнить ту исполненную романтических ожиданий политическую весну с выборами последних лет, на которых свободное волеизъявление избирателей придавлено властью денег и невесть как возродившейся номенклатуры, искажено грубыми подтасовками и искусными махинациями доброхотных и наемных умельцев.

И все-таки не стоит ни идеализировать запечатлевшуюся в памяти многих романтику первых свободных выборов в России (достаточно вспомнить "агрессивно послушное большинство" союзного Съезда, избранное в ту же весну, и "затопывавшее" выступления Сахарова и других демократических депутатов), ни развенчивать последние выборы и недооценивать тот опыт, которого на них набирается общество. Ведь происходит вот что: за короткий исторический отрезок Россия проходит путь, который в развитых демократиях потребовал не десятки, а сотни лет. Путь от цензовой избирательной системы и "гнилых местечек", представленных в парламенте наравне с многолюдными промышленными агломерациями, к всеобщему и равному избирательному праву, утвердившемуся лишь в XX веке, да и то не в начале его, от выборов, запомнившихся примитивными приемами избирательного жульничества, - к выборам, объявляемые результаты которых, несмотря на все критические оговорки, вызывают доверие общества. Мы идем несколько иным путем и проходим его в иные, хотелось бы надеяться, ускоренные сроки.

Уже теперь в свой актив Россия может занести два важных достижения. Первое - в сознание людей, в их жизнь, привычные представления входит простая мысль: законная власть - не от Бога, не от традиции, не от решения последнего пленума ЦК некоей партии, а только от свободных выборов. И чем большее количество раз пройдут выборы, чем более открыто и честно они будут проводиться и чем более достоверными в глазах общества будут их результаты, тем более необратимым станет переход нашей страны с точки зрения отношений власть - общество из XVII - XVIII в. в XX в. по европейскому календарю. Сломать это новое сознание, в котором мы видим один из истоков оптимизма, можно либо жестоким насилием над обществом, либо полнейшей профанацией всех избирательных процедур. Недаром не раз возникавшие в последние годы позывы отменить или, что почти одно и то же, отложить выборы не получали развития: сдерживали непредсказуемые последствия вмешательства в уже заведенный порядок вещей.

Второе - наше избирательное законодательство, введенное в действие в 1993 - 1999 гг., - одно из наиболее разработанных в мире; оно открывает широкие возможности для гражданской инициативы и общественного контроля, находится на уровне международных демократических стандартов, а в некоторых отношениях и превосходит их. Это, конечно, не означает, что оно не нуждается в совершенствовании. От первых нормативных актов, на основе которых проводились выборы 1993 г., к сегодняшнему дню пройден немалый путь. Весомый вклад в эту работу внесли депутаты и эксперты "ЯБЛОКА". Корректировка избирательного законодательства - главным образом на основе опыта проходящих избирательных кампаний - будет продолжаться и впредь. Подчеркнем, однако, главное: фундаментальные основы избирательной системы, в частности, на выборах в Государственную Думу, заложены. Их пересмотр на обозримую перспективу крайне нежелателен и опасен. Что действительно актуально и необходимо - это усвоение обществом, в особенности реальными и потенциальными участниками избирательных кампаний, сложных, разветвленных норм избирательных законов и гражданское давление, подтягивающее избирательную практику к уровню избирательного законодательства.

Первое, что необходимо здесь преодолеть, - это нарастающее разочарование в выборах, широко распространившееся неверие в силу избирательного бюллетеня. Важно, чтобы все общество, а не только его политический актив, осознало: выборы - это тот критический момент, когда у него появляется не только реальная возможность одобрить или отклонить тот курс, который проводился в последние годы, и назначить тех, кто на ближайшем историческом отрезке станет определять, что в нашей жизни надо сохранить, а что и как - изменить. Конечно, сделать это непросто, и результат сделанного выбора далеко не всегда очевиден и осязаем. Выборы, в особенности в расколотом, резко поляризованном обществе, редко приносят бесспорную, всесокрушающую победу одной из сторон, их результаты не могут удовлетворить всех. Еще менее способны вызвать энтузиазм и получить поддержку компромиссные решения, которые вынуждена принимать ответственная власть. В среде победителей, которым мешает оппозиция, и еще больше - среди побежденных, не желающих смириться с поражением, в стране с неразвитой политической культурой возникает искушение: не дожидаться следующих выборов (как вариант: резко изменить правила игры в свою пользу, скажем, с помощью плебисцита) и обратиться к не раз испытанным - насильственным средствам.

Так, мнится тем и другим, можно достичь своих целей быстрее и радикальнее. Вспомним: ждановско-сусловские идеологи небезосновательно объявили "изменой марксизму-ленинизму" даже не тот момент в идеологическом развитии некоторых западных компартий, когда те "забыли" упомянуть в своих программных документах диктатуру пролетариата (по Ленину, "главное в марксизме"), отреклись от Советской власти и признали парламент - все это оставалось в пределах тактических уловок поднаторевших на таких маневрах "марксистов" ленинско-сталинского разлива. Поворотным пунктом на пути "предательства интересов рабочего класса" идеологи из ЦК КПСС сочли внятный ответ, который дали наконец "еврокоммунисты" на конкретные вопросы, которые долго и настойчиво задавали компартиям их политические оппоненты: к власти - только через большинство на свободных многопартийных выборах; власть, безусловно, передается победителю следующих выборов.

"ЯБЛОКО" - демократическая, гражданская партия, претендующая на власть, самостоятельно или в коалиции с близкими политическими силами, исключительно на основе выборов и посредством свободных, демократических выборов. Вот почему в нашей парламентской работе мы уделили колоссальное внимание избирательному законодательству, призванному обеспечивать справедливые и честные выборы, организации общественного контроля за проведением выборов и подсчетом голосов, выявлению и пресечению приемов, посредством которых власть и деньги пытаются продиктовать свою волю на выборах.

Об этом наш отчет избирателям.