«Я купил Юкос в 1996 году, а отняли его у меня в пользу «хорошо известной лично» Путину Байкалфинансгрупп из распивочной «Лондон» в Твери в 2004. Я считаю несправедливым и первое, и второе. Но я купил, как все прочие, по тогдашним законам, а у меня отняли для друзей Путина, убив тюрьмой Алексаняна и изломав судьбы десятков людей», — заявляет Михаил Ходорковский на сайте «Эха», комментируя происходящее вокруг решения суда в Гааге по «делу Юкоса».
Об этом вновь заговорили после заявлений женераля Маркина о том, что следователи «близки к доказательству» того факта, что когда-то Ходорковский приобрел «Юкос» незаконно. Из чего следует, что платить 50 млрд. долларов по решению Гаагского суда совершенно не потребуется…
То, что «Юкос» отняли в пользу «друзей Путина» известным способом с известными последствиями — медицинский факт. Суд в Гааге всего лишь констатировал этот факт: главной целью атаки на «Юкос» было не взыскание неуплаченных налогов, а завладение его активами.
Однако, такой же медицинский факт — чрезвычайно избирательное направление «поисков доказательств» со стороны Следственного комитета: он интересуется исключительно законностью приобретения акций «Юкоса» на залоговом аукционе 1995 года, не ставя под сомнение результаты всех прочих залоговых аукционов, и вообще вспомнив об этом лишь через двадцать лет.
Между тем, и тогда (в 1995 году), и потом (скажем, в докладе Счетной палаты 2004 года) утверждалось, что результаты залоговых аукционов следует рассматривать, как притворные сделки. Юридически ничтожные.
А значит — не просто «несправедливые», как полагает Ходорковский, но и не соответствующие «тогдашним законам».
Причем, это относится ко всем залоговым аукционам — и по «Норильскому никелю», и по «Мечелу», и по «Лукойлу», и по «Сиданко», и по Новолипецкому металлургическому комбинату, и по «Сургутнефтегазу», и по «Сибнефти», и по другим, чьи владельцы за минувшие годы не претерпели никаких преследований от властей.
Кому интересно — пусть перечитает лежащую передо мной на столе книгу «Приватизация по-российски» (издательство «Вагриус», 1999 год).
Ту самую, написанную приватизаторами. Где они предельно цинично и предельно откровенно рассказывают, как проводилась приватизация.
Где соавторами выступают, в том числе, первый вице-премьер Анатолий Чубайс (активно продвигавший идею залоговых аукционов) и первый зампред Госкомимущества Альфред Кох, который отвечал за проведение залоговых аукционов.
Первый с тех пор так и благоденствует на высоких постах или доходных местах, второй переквалифицировался в оппозиционеры, предусмотрительно пребывая на безопасном расстоянии. Да и все прочие, кто придумывал и проводил залоговые аукционы (именно они и должны нести главную ответственность за содеянное), насколько известно автору, не бедствуют…
Что с этим делать? Приходится напомнить, что выход из положения не раз предлагался Григорием Явлинским: исправить последствия «мошеннической приватизации» (иной назвать ее трудно) при помощи выплаты бенефициарами этой приватизации так называемого «windfall tax» (компенсационного налога), аналогичному тому, что когда-то был применен Маргарет Тэтчер в Великобритании. Это помогло бы и получить средства на социальные цели, и ослабить массовое чувство вопиющей несправедливости, которое возникло в российском обществе после залоговых аукционов (да, впрочем, и после приватизации в целом).
Этот план не был реализован — для властей оказалось более удобным держать олигархов, получивших тогда собственность задешево, на «крючке». Угрожая в любой момент поступить с ними, как с Ходорковским — чтобы они понимали, что являются не настоящими собственниками, а лишь временно «смотрящими» за прибыльными активами. Но наделенными правом присвоения этой прибыли — до тех пор, пока не навлекут на себя кремлевский гнев…
Реализовать этот план еще возможно. И только тогда одна из самых криминальных страниц истории российских экономических реформ будет перевернута.
