Чрезвычайно любопытной и важной кажется мне статья лидера «Пермского молодежного ЯБЛОКА» Антона Шаркова, опубликованная на сайте «ЯБЛОКА» 27 мая.
Важной, но и ошибочной в целом ряде своих положений.
Я не стану подробно останавливаться на таких неточностях, как приписываемое Достоевскому высказывание о слезинке ребенка. Его очень часто используют, забывая, что эти слова принадлежат Ивану Карамазову, персонажу, над развенчанием которого, порой даже тенденциозно, работал Достоевский.
Ценности либерализма, утверждает уважаемый коллега Шарков, неприменимы и не соответствуют потребностям современного российского общества.
Представляется, что здесь автор совершает ошибку, типичную для многих левых – отделяет борьбу за социальную справедливость от исконно либеральной борьбы за возможность любой мирной политической борьбы.
Россия не является социальным государством, как совершенно справедливо пишет коллега Шарков. Происходит это оттого, что в России в 90-е годы не было устойчивой демократической системы, позволяющей гражданам отстаивать свои права.
Помимо всего прочего эта система включает в себя и гражданское финансирование политических партий, в том числе и оппозиционных.
Для такого финансирования необходимы несколько условий. Одно из них – это свобода бизнеса от административного прессинга. Такая свобода невозможна, в том числе и в силу высоких налогов, позволяющих при необходимости чиновникам умертвить фискальными претензиями любой бизнес.
Либерализация налоговой системы и освобождение бизнеса из под гнета чиновников – это ключевая задача для страны. Решить эту задачу могут не левые, и не правые – только либералы-центристы.
Эффективная борьба за социальные права требует политической, а затем и экономической либерализации.
Именно политические свободы стали основой для экономического лидерства Европы в мире, а оно в свою очередь – стало фундаментом той системы социальной защиты, к которой стремится значительная часть человечества.
Именно ликвидация независимого ТВ, а затем запугивание бизнеса позволили перейти в период второго срока Путина к беспрецедентной атаке на социальные права граждан, к росту числа чиновников и сотрудников всяческих органов.
Важно также отметить, что раздутый и неэффективный бюрократический аппарат – один из наиболее частых упреков, который выдвигают в Европе в адрес именно социал-демократов, и в данном случае уважаемый господин Шарков воспроизводит в адрес Путина и его команды критику не только либералов, но даже европейских правых.
Если мы говорим, что страна не готова к либерализму – мы имеем в виду, что она не готова к процветанию. Она не сможет приобрести тот жирок, который потом будет распределяться социал-демократами.
Следует также заметить, что в ситуации экономического кризиса население практически всех стран Европы больше поддерживает оппозицию и меньше власть, независимо от их идеологии. Так в Великобритании и Испании правые начинают серьезно опережать лейбористов и социалистов.
В этом смысле не очень серьезно выглядит утверждение о социал-демократах, не раз выводивших мир из кризиса. Бывали времена, когда это делали и правые – вспомним хотя бы тэтчеризм и рейганомику на фоне провала социалистов во Франции 80-х годов прошлого века.
О чем это говорит применительно к современной России?
О том, что «ЯБЛОКО», как объединенная и единственная демократическая партия, обязана сочетать и левые, и правые рецепты по мере необходимости, руководствуясь практической пользой для граждан.
Я полагаю, что «ЯБЛОКО» эту задачу в целом осуществляет и давно уже находится на позиции последовательной и принципиальной позиции защиты «простых российских тружеников».
Эта позиция включает в себя и снижение подоходного налога, принесшее значительное облегчение многим гражданам нашей страны, и борьбу против монетизации льгот и раздувания тарифов.
Последнее, кстати, становится возможно в силу наличия бесконтрольных монополий, как правило, принадлежащих государству – борьба с ними еще одна либеральная идея на службе у простых граждан.
Вообще, под тезисом о том, что уровень жизни государства определяется уровнем жизни граждан – подпишутся не только социал-демократы, но и либералы, христианские демократы, которые тоже есть в «ЯБЛОКЕ», а также наши прямые политические противники, включая хоть Путина, хоть Медведева, хоть Зюганова с Жириновским.
Отдельно нужно сказать о пути России и влиянии на нашу страну Запада и Востока.
Это очень серьезный вопрос, требующий неповерхностного подхода и продолжительного изучения.
Россия – безусловно, европейская страна.
Так было и в начале ее истории, когда Россия была частью европейского пространства, борясь не только с кочевниками, но и с оседлыми восточными государствами-соседями – Хазарией и Волжской Булгарией.
Таким было и направление наиболее успешных модернизационных прорывов нашей страны в последующие века.
Попытка построить свой особый «третий путь» всегда оборачивалась рабством, нищетой, тиранией, бунтами, последний раз уже в 20 веке.
Сравнивать роль Запада и Востока в их влиянии на Россию – то же самое, что ставить знак равенства между родителями, воспитавшими тебя и ребятами во дворе, научившими тебя дурному – пить пиво и ругаться матом.
К сожалению, за исключением отдельных народов Россия не испытала на себе подлинного и благотворного культурного воздействия Востока.
Ведь Восток – это не синоним ига, тирании и бесправия, так же как Запад – не синоним власти денег, колонизации и распущенности, как его пытаются представить, например, исламские радикалы.
Восток – это особые, атеистические, религии, культура, взгляд на жизнь, искусство и так далее.
Знает ли сколько-нибудь значительная часть россиян что-нибудь об этом?
Мы проходим в школах и университетах Шекспира, Мольера, Диккенса, эпоху Просвещения, не говоря ни слова о Тикамацу Мондзаэмоне, Басё или поэтах династии Тан.
Сколько россиян хотя бы знают имя Рембрандта и сколько имя Хокусая?
Кому оппонировали и кем вдохновлялись наши гении? Гёте, Байрон, Шекспир, Ибсен, Метерлинк…
Мы растем внутри западной, европейской культуры с самого рождения.
Конечно, в России есть и народы, имеющие другие культурные корни, но мы же говорим об общероссийских образовательных, культурных и прочих стандартах.
Многие ли читали или хотя бы слышали о «Гэндзи-моногатари»? «Сон в красном тереме»?
А это основополагающие вещи в культуре Востока.
Мы же проходим Гомера и Аристотеля.
И это очень важно: именно греки разделили мир на Запад, то есть себя – и Восток, то есть царства и империи восточнее их.
Монархия, кстати, не мешала Спарте быть частью Запада, так что уже тогда разделение было весьма условным.
Можем ли мы придерживаться его сейчас, когда уже ясно, что в мире нет Запада и Востока, а есть разнообразие цивилизаций, и помимо Европы есть Дальний Восток Китая и Японии, исламский мир, Индия, неоднородная Африка и многое другое.
И, кстати, это цивилизационное разнообразие не помешало, например, Японии встать на путь демократии и создать не уступающую Западу рыночную экономику.
Кстати у власти в Японии Либерально-демократическая партия.
Последний возможный аргумент в пользу социал-демократизации – электоральная выгода.
Но, во-первых, большинство граждан в данном вопросе прагматичны: неважно, как зовут эту кошку, важно, чтобы она ловила мышей.
Для общества нет принципиальной разницы в определении официальной идеологии «ЯБЛОКА» как «сл» или «сд».
Для большинства людей это всего лишь две буквы.
Вопрос в содержании.
По содержанию мы никогда не будем такими левыми, как коммунисты.
Левизна – это соревнование в популизме и, к счастью, «ЯБЛОКУ» его не выиграть.
Мы – партия интеллигентных, честных и свободных людей, стремящихся профессионально работать на благо граждан и таким образом на благо страны.
Этой идеологии нам должно быть достаточно.
