Заместитель председателя партии «Яблоко» Лев Шлосберг и его защитники Виталий Исаков и Владимир Данилов обжаловали приговор по делу о «потерянных плашках “иноагента”». 5 ноября судья мирового судебного участка № 38 Елена Смирнова, напомним, приговорила политика к 420 часам обязательных работ за сохранение на личной странице во «ВКонтакте» пяти чужих видеозаписей без маркировки «иноагента». В апелляционной жалобе на приговор, поданной в Псковский городской суд, Шлосберг и его защита указывают на 99 нарушений, допущенных судом первой инстанции.
Лев Шлосберг. Фото: пресс-служба партии
Текст жалобы едва уместился на 74 листах. В документе перечислены и аргументированы нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов – таковых почти сотня. Лев Шлосберг и его защита в жалобе указывают:
«Не доказан ни один элемент состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330.1 УК РФ. Суд руководствовался домыслами лиц, которые не владеют и не могут владеть информацией, необходимой для установления элементов составов преступления. Суд умышленно не указал в мотивировочной части приговора содержание показаний и документов, оправдывающих Л. М. Шлосберга, которые были предоставлены суду защитой».
Кроме того, «суд отрицает компетентность ООО “ВКонтакте” в администрировании социальной сети, потому что суд, в силу его предвзятой позиции, не устроили ответы ООО “ВКонтакте”. Таким образом, объективное мнение специалистов не интересует суд».
Текст жалобы также объясняет суду второй инстанции базовые принципы уголовного судопроизводства, которые проигнорировал суд первой инстанции. Так, в соответствии с нормами УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:
выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие;
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
«Все вышеперечисленные виды нарушений были допущены судом при принятии приговора», – подчёркивается в жалобе.
Там же сказано, что суд – как на этапе судебного следствия, так и на этапе вынесения приговора – «по собственной инициативе», в нарушение норм УК и УПК намеренно «приискивал доказательства умысла на распространение (информации – прим.) посредством сохранения», «подменил юридические понятия сохранения и распространения информации», использовал термин «разместил», не предусмотренный законодательством РФ, «выдумал все обстоятельства субъективной стороны преступления, не установил, какая именно из обязанностей иностранного агента была нарушена, не установил дату, время, место и орудие совершения преступления, придумал наличие общественно опасных последствий, исказил показания свидетелей, незаконно возложил на Льва Шлосберга ответственность за действия других лиц, рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности».
Таким образом, приговор суда в отношении Льва Шлосберга является незаконным и необоснованным, вынесен с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Лев Шлосберг и его защитники просят Псковский городской суд отменить обвинительный приговор Елены Смирновой в связи с отсутствием в действиях Льва Шлосберга состава преступления и вынести оправдательный приговор.
Напомним, уголовное дело Льва Шлосберга – первый в России процесс о «плашках иноагента». Дело было возбуждено по инициативе полиции, а не Роскомназдора и прокуратуры. Разбирательство длилось 13 месяцев (дело возбудили 1 октября 2024 года), а судебный процесс занял 20 заседаний. Материалы дела заняли шесть томов. Прокуратура требовала назначить Шлосбергу 440 часов обязательных работ.
В своём (не)последнем слове Лев Шлосберг заявил, что сотни листов дела – это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео во ВКонтакте, а настоящая цель этого дела – тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации. Он также подчёркивал, что «этот судебный процесс войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране».
О ком статья?
Заместитель председателя партии, член Федерального политического комитета и Бюро, заместитель председателя Псковского регионального отделения
