Суд по «делу Шишлова» отказался попросить Конституционный Суд проверить статью о «дискредитации армии» на соответствие Конституции

Петроградский районный суд продолжил рассмотрение административного дела в отношении руководителя фракции «Яблоко» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Александра Шишлова по статье 20.3.3 КоАП («дискредитация Вооружённых Сил России»).

На фото (слева направо): адвокаты Андрей Чертков, Леонид Крикун и Александр Шишлов/ пресс-служба партии
 

Перед началом заседания Александр Шишлов обратился к собравшимся в суде журналистам и заинтересованным гражданам, поблагодарил их за внимание к процессу и за поддержку, подчеркнув, что это важно не только в рамках данного дела, но и для всех, кто сталкивается с ограничением свободы слова и информации в результате принятия после 24 февраля новых репрессивных законов, нарушающих конституционные гарантии прав человека.

В ходе заседания 2 сентября защитники Александра Шишлова адвокаты Леонид Крикун и Андрей Чертков заявили несколько ходатайств, одно из них касалось проверки конституционности новой статьи административного кодекса - 20.3.3 КоАП («дискредитация вооружённых сил РФ»). В своём ходатайстве защита просила судью Артёма Бродского направить обращение в Конституционный Суд с просьбой дать оценку соответствия статьи 20.3.3 КоАП статьям Конституции, которые гарантируют гражданам свободу слова и свободу информации (статьи 13 и 29).

Фото: пресс-служба партии 

Адвокат Андрей Чертков в своём выступлении отметил, что статья 20.3.3  фактически пресекает любую дискуссию среди граждан о действиях вооружённых сил России, а также носит исключительно репрессивный характер, что не скрывали даже авторы этого закона при его обсуждении в Государственной Думе.

«Это наше общее решение. Полагаю, что новые нормы законодательства противоречат Конституции, нарушают основные гарантии на свободу слова и свободу информации», - подчеркнул Александр Шишлов.

В удовлетворении этого ходатайства суд отказал.

Кроме того, защита Александра Шишлова попросила суд отменить определение о назначении повторной экспертизы и назначить её ещё раз в гильдии экспертов-лингвистов (ГЛЭДИС), поскольку в материалах, которые были направлены для экспертизы в Северо-Западный региональный центр экспертизы Министерства юстиции РФ, отсутствуют заключения специалистов, выполненные кандидатом исторических наук Дмитрием Дубровским* (по мнению Минюста РФ, является иноагентом) и доктором исторических наук Ириной Левинской. Суд также отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Ещё одно ходатайство адвокатов Александра Шишлова касалось признания полицейского протокола о самом административном правонарушении недопустимым доказательством. По мнению защиты, протокол был составлен с многочисленными нарушениями, в частности, неверно указаны данные о времени и месте вменяемого правонарушения, а права и обязанности привлекаемого лица не были разъяснены должным образом. Суд  отложил его рассмотрение на следующее заседание.

На фото: Александр Шишлов, адвокаты, журналисты и слушатели/ пресс-служба партии

Рассмотрение дела продолжится в Петроградском суде 23 сентября в 11:00. Зал 46.

Напомним, полиция увидела состав правонарушения в публикациях депутата в «ВКонтакте», где он рассказывает о своей деятельности в ЗакСе. Александр Шишлов ранее заявил, что не согласен с предъявленным обвинением, а выводы эксперта – доцента РГПУ им. А.И.Герцена В.А. Абакановой, на которых основан административный протокол, – считает абсурдными.

На первом заседании, которое прошло 19 августа, суд удовлетворил ходатайство защиты, не признал доказательством «экспертизу» РГПУ и назначил новую. В определении суда говорилось, что «представленный в материалах дела документ, именуемый заключением эксперта», суд не может признать в качестве допустимого доказательства как по формальным, так и по фактическим признакам.