ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С СОЮЗАМИ И АССОЦИАЦИЯМИ МП

В отличие от нормальных рыночных экономик, где большинство малых предприятий входят в те или иные "лоббистские" структуры (могут входить в несколько различных объединений), руководители российских предприятий предпочитают "обходить стороной" собственные союзы и ассоциации. Около пятой части предпринимателей России входит в то или иное объединение (310 из 1628).
При этом в местные объединения малых предприятий входит каждое шестое-седьмое обследованное МП, в российские - только каждое пятнадцатое-шестнадцатое (см. Приложение, таблица 23). Малый бизнес явно предпочитает местные ассоциации. Большинство "осоюзенных" МП предпочитают также входить либо в федеральные, либо только в местные объединения: только каждое шестое-седьмое предприятие из включенных в объединения входит одновременно и в российские, и в местные союзы и ассоциации (46 из 310).
Чуть больше половины входящих как в местные, так и в российские объединения указали, что получали от них какую-либо помощь (53.9% - из входящих в местные объединения и 52.9% - из входящих в российские). Между тем когда речь заходит о конкретных видах помощи, то 66.1% включенных в местные и 66.3% входящих в российские ассоциации отмечают, что определенные ее виды они получали (информационная поддержка, возможность рекламы, обучения и т.д.) Объясняется это тем, что многие предприниматели считают реальной помощью со стороны ассоциаций именно предоставление финансовых средств (ссуд, кредитов), относясь к остальным виды поддержки с известной долей скепсиса: либо считают их чем-то второстепенным, либо убеждаются в их неэффективности и некачественности. Однако, получать кредиты и иную финансовую помощь с помощью объединений удавалось немногим руководителям МП - только каждому пятому-шестому включенному в ассоциации.
Понятно, что одна из основных функций объединений МП - предоставление информации малому бизнесу. Эту функцию, по оценкам самих предпринимателей, союзы и ассоциации разных уровней формально вроде бы выполняют (о качестве и эффективности речь пока не идет - об этом будет сказано ниже). Так, свыше трети руководителей МП указывают, что им удавалось с помощью объединений находить информацию о поставщиках и потребителях. Примерно равные по значимости виды поддержки, предоставляемые союзами и ассоциациями - возможность рекламировать их деятельность, в том числе на ярмарках и выставках, а также возможность отстаивать интересы предпринимателей перед властями. Каждый третий-четвертый руководитель из обеих групп указал на то, что получал от ассоциаций возможность себя рекламировать и лоббировать свои интересы в структурах власти.
Таким образом, можно составить следующую рейтинговую шкалу видов помощи, оказываемых объединениями МП с точки зрения предпринимателей:
1-3. Находить информацию о поставщиках и потребителях (38.9%);
1-3. Иметь возможность рекламировать свою деятельность, в т.ч. на выставках, ярмарках (32.6%);
1-3. Отстаивать интересы предпринимателей перед властями (31.8%);
4-5. Получать информацию о готовящихся законопроектах в сфере бизнеса и (или) участвовать в их разработке (26.8%);
4-5. Получать кредиты (21.3%);
6. Найти выход на внешний рынок (9.2%);
7. Получать помощь от международных организаций (2.1%).
Отметим существенную деталь: если никакой статистической связи между включенностью в местные ассоциации и возможностью отстаивать через них свои интересы перед властями не просматривается, то когда речь идет о российских объединениях МП, такая связь есть (теснота связи 0.15). Однако, оказалось, что российские объединения даже в меньшей степени, чем местные, дают возможность своим членам отстаивать их конкретные интересы перед властями. В этом смысле "свои" чиновники, до которых в ряде случаев имеют шансы "дотянуться" местные ассоциации, гораздо доступнее, чем федеральные, на которые выход российским ассоциациям зачастую заказан. Так, если больше трети включенных в местные ассоциации предприятий имели возможность отстаивать через них свои интересы перед властями, то среди входящих в российские ассоциации такую возможность имели меньше четверти фирм.
И наоборот, российские объединения МП имеют все-таки больше возможностей предоставлять им информацию о готовящихся законопроектах в сфере бизнеса и (или) участвовать в их разработке. Местные объединения таких возможностей не имеют в силу "удаленности" от Москвы и органов законодательной и исполнительной власти, где такие законопроекты готовятся. В некоторых случаях органы власти даже делают рассылку законопроектов в заинтересованные "лоббистские" предпринимательские структуры для "экспертизы" и "обкатки". Рассылка эта небольшая, и местные ассоциации в нее не включаются. Для примера: получать информацию о готовящихся законопроектах и (или) участвовать в их разработке имели возможность 39.1% предпринимателей, входящих в российские объединения МП, и только 27.4% входящих в местные.
Фактор численности играет минимальную роль при вхождении малых предприятий в местные ассоциации, но имеет значение при вхождении в российские объединения. Так, только 3.8% фирм с численностью до 15 человек входят в российские объединения, с численностью от 16 до 50 человек - 7% предприятий; от 51 до 100 - 8.6% фирм и от 100 до 200 - 14.6% предприятий. Малые предприятия с численностью от 100 до 200 человек - это производственная сфера, объемы выпускаемой продукции которой зачастую превосходят возможности их поглощения местными рынками, поэтому у них объективно есть потребность в выходе на дальние рынки не только за пределами своего города, но и за пределами региона. У совсем маленьких фирм нет потребности в общероссийских рынках, в выходе на которые могут помочь российские союзы и ассоциации. Малые предприятия численностью до 15 человек - в подавляющем большинстве торговые, которые закупают продукцию такими партиями, которые способен поглотить местный рынок, у них хоть и есть потребность в дальних рынках (для закупок), но она меньшая и, как правило, ограничивается Москвой. Кроме того, работает и фактор инерции: многие предприятия с большой численностью персонала входили в российские объединения раньше и продолжают входить туда "по традиции".
Если способ создания предприятия не влияет на вхождение МП в местные объединения, то статистическая связь выявляется, когда речь идет о российских. Бывшие государственные предприятия (возможно, в значительной мере по инерции) чаще входят в российские объединения, чем вновь созданные фирмы.
Руководители производственной сферы в большей степени склонны к объединению со своими коллегами в местных ассоциациях. В отношении предприятий различных сфер деятельности, входящих в федеральные объединения, существенных различий не наблюдается.
Существует совершенно определенная взаимосвязь между включенностью в местные и российские ассоциации и способами преодоления трудностей, использованными предприятиями на этапе становления. Так, кредиты в банках брали в большей степени фирмы, в ассоциациях состоящие (их доля среди входящих в местные составляет 54.5%, в российские - 60.2%, в то время как в целом по выборке - только 42.6%). С этой точки зрения, ассоциации могут быть достаточно действенным (но только в сравнении с другими) инструментом и каналом доступа к кредитам.
Обращались за помощью к союзам и ассоциациям чаще те руководители, чьи предприятия сейчас в них включены (каждый пятый), чем в целом по России (только каждый двадцать пятый). Очевидно, что для тех, кто изначально входил в ассоциации, было вполне естественным обращение к ним за помощью. Тот, кто получал эту помощь, мог вступить в ассоциацию и официально.
Еще одна деталь. Свыше трети фирм, входящих в настоящее время в объединения МП, для решения проблем первоначального периода обращались за помощью к властям, в то время как в целом по выборке - только около четверти. Видимо, в большей степени это относится к тем фирмам, кто именно на начальном этапе входил в объединения, поскольку в период становления малого бизнеса в России ассоциации зачастую создавались при участии местных властей (в качестве учредителей). Руководство объединений имело возможности прямого "вхождения" в кабинеты местных чиновников исполнительной и представительной власти. Обратная связь тоже очевидна: обращающимся за помощью к властям предпринимателям чиновники могли "советовать" вступить в создаваемые под своим патронажем ассоциации малого бизнеса.
Подчеркнем еще раз, что факт вхождения МП в российские объединения наиболее тесно взаимосвязан с размерами предприятия, менее тесно - со способом его образования. Для вхождения МП в местные союзы и ассоциации сфера деятельности оказалась самым значимым фактором.
Отметим и отсутствие взаимосвязей. Вхождение предприятий в местные и российские ассоциации совершенно не помогает решать им проблемы, возникающие при сбыте продукции, товаров или услуг. У невключенных в ассоциации фирм проблема сбыта стоит с той же степенью остроты, что и у включенных. В этом смысле можно говорить о низкой эффективности объединений МП по обеспечению своих членов информацией о рынках сбыта, о потенциальных потребителях. Хотя многие и отмечают возможность через ассоциации получать информацию и рекламировать свою деятельность, связи между вхождением в ассоциации и желанием получить от государства нормальную информационную среду (центры, коммуникации и т.д.) не наблюдается. Поскольку ассоциации плохо выполняют свои функции информирования, то руководители МП, как входящие сюда так и не входящие, в одинаковой мере ожидают создания такой среды от государства.
Вхождение малых предприятий в союзы и ассоциации (как в местные, так и в российские) никак не сказывается на их экономическом положении, ни в коей мере не помогает его улучшить. Надо отметить и тот нерадостный факт, что ассоциации не защищают предпринимателей от неблагоприятных внешних сил: воздействия местных чиновников и мафии (рэкета). И включенные в объединения, и и не входящие сюда в равной степени желают государственной защиты от них.
Не выявлено статистически значимой зависимости между вхождением МП в местные или российские ассоциации и теми целями, которые ставят перед собой руководители фирм.