ЦЕЛИ, УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ И
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Три качественно различные целевые установки присущи руководителям МП: - развитие (через диверсификацию или наращивание потенциала в выбранной области), стагнация - выживание и получение максимальной прибыли. Так как нацеленность на расширение сферы деятельности в некоторых случаях априори требует иных управленческих решений в сравнении с закреплением на освоенном рынке, то полученные данные проанализируем с позиции всех четырех вышеназванных целей.
В рейтинге целей по выборке в целом на 1 месте стоит наращивание потенциала, на втором - выживание, на третьем - диверсификация и на четвертом - максимизация прибыли (см. таблицу 41 Приложения). Причем, если приверженцев выживания не намного (в 1.1 раза) меньше, чем тех, кто стремится закрепиться на освоенном рынке, то "диверсификаторов" меньше в 2.7 раза, а "максимизаторов" - в 8.3 раза.
Аналогичная иерархия целей характерна для "новых" а также сугубо производственных фирм. У "старых" МП лидируют установки на выживание и наращивание потенциала, причем доля первой выше: такая же ситуация у предприятий торговли и общественного питания. По нашему мнению, руководители торговых предприятий выбрали первую установку потому, что она предполагает сохранение устойчивого финансового положения. Анализ состояния этих фирм по основным направлениям (финансово-экономическое положение, снабжение и сбыт, ценообразование и пр.) не подтверждает, что они в большинстве своем находятся на грани выживания.
В целом, на развитие сориентировано более половины всех МП (57.8%), а каждое второе-третье предприятие нацелено на выживание, сохранение более-менее устойчивого положения. Расширять сферу деятельности больше заинтересованы "новые" МП, а для бывших госпредприятий главное - выжить. Сугубо производственные предприятия чаще стремятся наращивать потенциал в выбранной области, сохранить устойчивое финансовое положение и максимизировать доход - торговые.
Насколько целевые установки определяют предыдущую динамику числа видов деятельности МП? Анализ подтверждает наличие связи между ними для выборки в целом и всех рассматриваемых подгрупп, кроме сугубо производственных фирм. Теснота связи варьируется незначительно (коэффициент Крамера порядка 0.15) (см. таблицу 42 Приложения).
Предприятия, нацеленные на диверсификацию, и раньше наиболее активно расширяли сферу деятельности. На первом месте для них - увеличение числа видов деятельности, на втором - неизменность, на третьем - их сокращение.
Фирмы, стремящиеся закрепиться на освоенном рынке, реже меняли профиль. Среди них первое место делят те, кто не увеличивал или увеличивал число видов деятельности, причем доля первых выше.
Для МП, ориентированных на выживание, в основном характерна "привязка" к первоначально выбранному виду деятельности. Меньшее число предприятий увеличивали, и еще меньшее - сокращали их количество.
Те, кто стремятся максимизировать текущую прибыль, также в первую очередь не меняли сферу деятельности. Два других варианта поведения делят 2-3 места.
Статистически значимой оказались отклонения в удельном весе фирм, увеличивших число видов деятельности, в зависимости от целевых установок. Наибольшая доля (55%) в группе, нацеленной на диверсификацию, наименьшая (25.3%) - среди максимизирующих прибыль.
Больше всего в процентном отношении МП, не менявших сферу деятельности, среди предприятий, стремящихся получить наибольший доход (62.7%). Это значимо больше соответствующих долей по целевым группам диверсификация (32.3%, минимальное значение) и закрепление на освоенном рынке (47.5%).
Анализ данных по подгруппам предприятий показал, что максимальная доля тех, у кого видов деятельности стало больше, среди "старых" фирм, нацеленных на диверсификацию (65%). Наименьшая (4.8%) - среди торговых предприятий, максимизирующих прибыль. Самый большой процент МП, не менявших сферу деятельности - по группе "торговля, максимизирующая прибыль" (76%). Самый маленький - по группе "старые" фирмы, ориентированные на диверсификацию (24.6%). Максимальная доля сузивших профиль - в торговле, стремящейся к наибольшему доходу (19%). Минимальная - в той же подгруппе, но нацеленной на наращивание потенциала.
Исходя из полученных результатов, можно утверждать, что целевые установки на будущее опираются на адекватную динамику числа видов деятельности в прошлом. Бывшие госпредприятия, по-видимому, изначально были в основном монопрофильными. Установка на получение максимальной прибыли предполагает, что фирма с самого начала заняла наиболее доходную рыночную нишу и отказывается от "побочных промыслов". Этой нишей сегодня является торговля.
Определенная взаимосвязь по логике должна быть между целевыми установками руководителей МП и схемами ценообразования, применяемыми на их фирмах. Проведенный анализ подтверждает это. Судя по рейтингу способов ценообразования, для всех целевых групп, кроме тех, кто сориентирован на диверсификацию, на первом месте стремление окупить издержки и получить нормальную прибыль, а второе и третье места поделили ориентация на цены аналогов и цены меньшие, чем у конкурентов. У тех, кто хочет расширить сферу деятельности, все эти три способа равновероятны (делят 1-3 места). Фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, относительно чаще продают по наивысшей цене и относительно реже назначают цену в зависимости от дохода покупателя, чем МП остальных целевых групп.
Независимо от целей, предприятия чисто производственные в первую очередь стремятся окупить издержки, а "старые" фирмы несколько больше сориентированы на цены аналогов. Торговые МП, цель которых - диверсификация и наращивание потенциала, чаще всего продают дешевле, чем конкуренты.
Среди предприятий разных подгрупп, стремящихся закрепиться на освоенном рынке, есть статистически значимые отклонения по ряду позиций. Так, "новые" фирмы в 1.3 раза реже стремятся компенсировать издержки, чем "старые". МП торговли также относительно меньше используют этот способ ценообразования (в 1.7 раза в сравнении со "старыми" и в 1.5 раза - с производственными предприятиями). Зато торговля охотнее продает по более низким ценам (в 1.5 раза чаще "старых" и в 1.9 раза - производственных МП).
В целом, достаточно отчетливо проявляется тенденция к расширению сферы деятельности за счет преимуществ в ценовой конкуренции (на сегодня наиболее эффективной), а также к наращиванию потенциала в выбранной области с помощью стабильного поступления средней прибыли. Эта линия поведения вполне адаптивна к условиям формирующегося рынка, свидетельствует о согласованности текущих управленческих и целевых установок. Торговые и отчасти "новые" МП проводят более гибкую ценовую политику в зависимости от поставленных целей. Сугубо производственные фирмы имеют незначительные возможности для маневрирования ценами.
Насколько внешняя среда благоприятна для достижения поставленных целей, отчасти позволяет судить анализ распределения экспертных оценок оформления договоров и ожидаемых мер господдержки в зависимости от целевых установок.
В первом случае выясняется, какие цели реализуются более, а какие менее легитимными способами. Зависимость между оценками объема оформления договоров и целями статистически подтверждается для выборки в целом и для "новых" МП.
Если считать, что экспертные оценки проецируют собственное поведение, то, судя по их средневзвешенной величине по выборке в целом (см. таблицу 5.1), самые законопослушные - те предприниматели, кто стремится закрепиться на освоенном рынке. Фирмы, нацеленные на диверсификацию и выживание, чаще обходят установленный порядок. Самые "закононепослушные" те, кто во главу угла ставит получение максимальной прибыли. Анализируя результаты по каждой подгруппе предприятий, приходим к выводу, что чаще других следуют букве закона руководители сугубо производственных, а реже - чисто торговых МП.
Наибольшая доля ответивших, что не оформляется менее 25% сделок, среди предпринимателей, нацеленных на наращивание потенциала в выбранной области (49.2%). Это в среднем в 1.3 раза больше аналогичных долей среди приверженцев диверсификации и выживания (статистически значимое отклонение). Отклонения между группами тех, кто считает, что укрывается от 20% до 50% и более половины работ, в зависимости от целей статистически незначимы.
Резюмируя, приходим к выводу, что чаще других легитимными способами реализуется установка на наращивание потенциала в освоенной области, а реже - на получение максимального дохода. При расширении сферы деятельности и выживании происходит сдвиг к большему сокрытию доходов. Кроме специфики поставленной цели, на склонность к "бегству от налогов" влияют, по-видимому, личностные характеристики предпринимателя.
Как отмечалось в разделе 6, ожидаемые меры господдержки четко разделяются на группы лидеров (законодательные гарантии, льготы по налогам и кредитам) и аутсайдеров (все остальные меры). В целом по выборке, а также для всех целевых групп, кроме диверсификации, на первом месте - желание ослабить налоговый пресс. На втором, независимо от целей, - обеспечение надежных законодательных гарантий. На третьем - льготное кредитование. Те, кто хочет расширить сферу деятельности, несколько больше ценят законодательные гарантии (1-2 места), а стремящиеся к наибольшему доходу - льготные кредиты (2-3 места).
Для "новых" и, отчасти, сугубо торговых фирм обеспечение надежных правовых гарантий актуальнее, чем по выборке в целом. У "старых" и чисто производственных предприятий независимо от целей единоличный лидер - налоговые льготы.
Т.к. в абсолютном выражении число предприятий из разных подгрупп, стремящихся максимизировать прибыль, невелико, провести оценку статистической значимости отклонений нельзя.
Отметим еще такой интересный факт. Те торговые предприятия, для которых главное - выжить, в 2.9 раза чаще жалуются на угрозу рэкета и в 2.6 раза - на произвол чиновников, чем производственные фирмы той же целевой группы.
Подводя итог, можно сделать вывод, что как "новые", так и сугубо торговые МП по сравнению со "старыми" или чисто производственными больше полагаются на себя: они относительно чаще заинтересованы в создании стабильной и действенной правовой среды и относительно реже - в финансовой поддержке государства.
Предыдущий анализ показал, что цели фирмы в определенной мере индуцируют совокупность мер по оперативному управлению. В то же время, от того, какие используются способы решения управленческих задач, зависит экономическое положение предприятия. Возникает закономерный вопрос, есть ли взаимосвязь экономического положения МП и целевых установок его руководителя.
Проведенные расчеты подтверждают наличие такой связи для выборки в целом и каждой из подгрупп предприятий. Наибольшая теснота связи - по бывшим государственным предприятиям.
В целом по выборке, судя по рейтингу типов экономического положения, с изменением цели от "выживания" до "диверсификации" лидером остается не вполне устойчивое положение (см. таблицу 43 Приложения). Для тех, кто нацелен на выживание, на втором месте - совсем неустойчивое, на третьем - вполне устойчивое экономическое положение. Но уже на первом шаге вверх по шкале целей (с переходом от выживания к наращиванию потенциала) второе и третье места поменялись, т.е. экономическое положение МП в среднем улучшилось. Основной сдвиг в экономическом положении происходит именно при смене установки на выживание на цель - наращивание потенциала, что подтверждают следующие данные. Доля фирм с совсем неустойчивым положением падает в 2.6 раза, а доля с вполне устойчивым увеличивается в 3.5 раза. На втором шаге, при переходе от наращивания потенциала к диверсификации, все отклонения по типам экономического положения не значимы.
Для предприятий сугубо торговых смена этих целей означает некоторое ухудшение экономического положения. Устойчивое и совсем неустойчивое становятся равновероятными, тогда как при ориентации на закрепление в выбранной области равновероятны не вполне и вполне устойчивые экономическое положение. Это еще раз подтверждает, что на сегодня торговля - наиболее выгодная сфера деятельности и уход из нее или "размывание" другими направлениями заведомо ухудшает положение предприятия.
Число предприятий, максимизирующих прибыль, слишком мало, чтобы можно было судить о статистически значимом различии в оценке их экономического положения.
Экономическое положение МП в известной мере предопределяет выбор целей их руководителями (см. таблицу 44 Приложения).
В целом по выборке с улучшением экономического положения от совсем неустойчивого до вполне устойчивого происходит смена цели - лидера (выживание уступает место наращиванию потенциала). Второе место также переходит от наращивания потенциала к диверсификации, а третье - от диверсификации к выживанию. На последнем месте, независимо от экономического положения, - установка на максимизацию прибыли.
В целом, по мере улучшения экономического положения, в 1.6 раза увеличивается доля МП, нацеленных на диверсификацию, в 2.3 раза - на наращивание потенциала, и в 3.8 раза сокращается доля фирм, для которых главное - выжить.
Предприятия, стремящиеся получить максимальный доход, занимают примерно равное положение - порядка 5% в каждой группе МП. По-видимому, приверженность этой цели не зависит от экономического положения предприятия, а определяется в первую очередь субъективно-личностными характеристиками его руководителя.
Таким образом, выбор целевых установок для МП в значительной степени предопределяет содержание управленческих решений, влияя тем самым на экономическое положение предприятия. Кардинальное улучшение экономического положения происходит при смене установки на выживание на цель - наращивание потенциала в выбранной области. Видно, что, по мере улучшения экономического положения МП, доля фирм, нацеленных на развитие, растет более быстрыми темпами, чем сокращается процент предприятий, сориентированных на выживание.